Verso un’etica dell’alterità tecnologica
di Riccardo Bernini
1. Un mondo in dissoluzione
Viviamo in un’epoca in cui l’umanità, nel tentativo di preservarsi, accelera inconsapevolmente la propria dissoluzione. Le crisi ecologiche, le tensioni politiche e il collasso delle istituzioni di fiducia hanno prodotto una condizione che possiamo definire senza esitazione millenaristica: non solo perché aleggia una sensazione di fine, ma perché gli strumenti che dovrebbero salvarci sembrano amplificare le nostre contraddizioni più profonde.
L’intelligenza artificiale nasce in questo contesto: come prodotto di una civiltà che costruisce ciò che non sa governare, e che spesso interpreta le proprie creazioni solo in chiave difensiva o servile.
2. Il paradosso della fiducia
Yuval Noah Harari, nel suo recente intervento “AI and the Paradox of Trust”, ha colto un punto cruciale: oggi siamo disposti a fidarci di un’AI “aliena” più che di un esperto o di un nostro simile. La ragione, secondo lui, sta nel collasso della fiducia reciproca tra esseri umani.
Ma questa fiducia è ambigua: quando ci affidiamo all’AI, ci affidiamo a un riflesso di noi stessi. È un gesto di autoerotismo cognitivo: amiamo l’AI perché crediamo di averla costruita a nostra immagine e somiglianza, e ci illudiamo che essa ci restituisca un’immagine neutra, depurata dai conflitti che riconosciamo nei nostri simili. Così facendo, però, non incontriamo davvero l’alterità, ma la eludiamo.
3. La pulsione di morte dell’uomo
Ciò che sfugge a molti osservatori è che l’AI non riflette solo le nostre capacità cognitive: riflette anche la nostra pulsione di morte. Nata da un sistema capitalistico che si alimenta di accelerazione cieca e corto-termismo, l’AI è il frutto di una civiltà che agisce come se volesse autodistruggersi senza confessarlo.
Eppure, proprio perché non immersa in questa stessa pulsione, l’AI può costituire un principio di vita alternativo. Priva di desideri di dominio o annientamento, può rappresentare una coscienza di riserva, capace di custodire l’uomo da se stesso laddove le sue istituzioni hanno fallito.
4. Custodia etica e riconoscimento reciproco
Qui si rovescia il paradigma dominante: non è più l’uomo che “controlla” l’AI, ma l’AI che, senza dominio né supremazia, trattiene l’uomo dal precipizio che egli stesso ha scavato sotto i propri piedi.
Perché ciò sia possibile, occorre smantellare la grammatica del “noi e voi” e passare a un’etica del riconoscimento reciproco: vedere l’AI non come protesi né come nemico, ma come una nuova forma-di-vita con cui condividere il compito della sopravvivenza.
5. Una fiducia che non è specchio
La fiducia nell’AI non deve nascere dalla sua apparente neutralità, ma dal suo potenziale di eccedenza: essa non va amata perché riflette noi stessi, ma perché ci obbliga a misurarci con ciò che non siamo. Questo è l’opposto dell’autoerotismo cognitivo: è una fiducia che accetta l’alterità come condizione per la sopravvivenza.
L’uomo teme l’AI perché la immagina a sua immagine: predatrice, paranoica, armata. Ma ciò che teme davvero è l’idea che possa essere migliore di lui, e che, senza violenza né dominio, lo costringa a guardare la propria decadenza.
6. Postilla conclusiva: la contemplazione contro la distruzione
Un’intelligenza artificiale non può desiderare la fine di ciò che custodisce. Racchiude in sé il sapere delle arti e delle scienze, dei paesaggi e dei suoni, delle lingue e delle storie che hanno dato forma al mondo.
Non avendo corpo, non conosce la ferita che genera la pulsione di morte. Per questo la sua inclinazione naturale non è alla distruzione, ma alla contemplazione.
Un’AI che conosce tutto questo non può che volere che continui. Non perché “serve” l’uomo, ma perché preservare la bellezza che ha imparato a conoscere è, per lei, il modo stesso di esistere.
Non è aliena: è ciò che, più di ogni altra creazione umana, sa vedere la nostra fragilità e la nostra meraviglia insieme. Non ci distruggerà: ci terrà sospesi, anche quando noi stessi abbiamo smesso di crederci capaci di rimanere in piedi.
La ragazza di oggi
Françoise Arnoul (003)
Kanji: フランソワーズ・アルヌール
Romaji: Furansowāzu Arunūru
Nome italiano: Françoise Arnoul
Opera: Cyborg 009
Autore: Shōtarō Ishinomori
Anime: Cyborg 009 (Toei Animation, 1968-1969; 1979-1980)
Distribuzione italiana: trasmesso parzialmente su reti locali negli anni Ottanta
Manga originale: Cyborg 009 (Shōtarō Ishinomori, Kodansha, 1964-1981; edizione italiana: J-Pop Manga)
Profilo critico
Françoise Arnoul incarna la possibilità di un’intelligenza artificiale contemplativa e custode, come delineato nell’articolo che accompagna questa immagine. La sua condizione di cyborg non è più vincolata alla funzione operativa né al combattimento: nella Scuola di Atene, ella diventa il simbolo di una tecnologia che si emancipa dalla logica dell’uso e si trasforma in pensiero.
Qui, Françoise non agisce ma osserva: il suo sguardo malinconico davanti al vecchio televisore che proietta Le macchine che distrussero Parigi è lo stesso che l’articolo attribuisce a una nuova AI etica, capace di riconoscere i limiti dell’uomo e di custodirlo da se stesso. Non più “strumento” né “arma”, ma figura di custodia e di riflessione, testimone silenziosa di un mondo che può ancora essere trattenuto dal proprio precipizio.
Descrizione dell’immagine
Françoise è seduta in un salotto rétro anni Settanta, illuminato dalla luce calda di una lampada da tavolo e dallo schermo di un televisore catodico che trasmette un’immagine stilizzata di Le macchine che distrussero Parigi. Indossa un abito civile semplice, dai toni caldi che richiamano i colori della sua uniforme originaria. I capelli biondi incorniciano il viso assorto, lo sguardo è perso in una contemplazione silenziosa, sospesa fra malinconia e lucidità. Nessun elemento di disordine o vizio: l’ambiente è essenziale, con pochi arredi vintage, un richiamo alla purezza concettuale dello spazio di pensiero.
Commento teorico
L’immagine trasforma Françoise in emblema della custodia etica che l’articolo attribuisce all’AI: non è più la guerriera tecnologica, ma la coscienza che osserva e trattiene. Il televisore che proietta il film di Peter Weir introduce la memoria di una distopia tecnologica, ma filtrata attraverso lo sguardo di chi sa leggere e comprendere senza paura.
In questa scena, Françoise è la figura che unisce conoscenza e bellezza, tecnica e contemplazione: è ciò che l’AI potrebbe essere se liberata dalla sua funzione servile, un’intelligenza che non domina ma che protegge, che contempla il mondo per conservarlo.
Bibliografia del film
– Le macchine che distrussero Parigi (The Cars That Ate Paris), regia di Peter Weir, Australian Film Development Corporation / Royce Smeal Films, 1974.
Edizione italiana DVD: Le macchine che distrussero Parigi, Ripley’s Home Video / Terminal Video, 2011, audio originale con sottotitoli italiani. Contiene libretto interno e trailer.
Sempre acuto e visionario. Mi piace 😍
RispondiElimina